English  Русский 
РусскийПереводFLASHDEN, ACTIVEDEN
Валюта:
(пусто)
 
Каталог
Голосование
Какая из бирж тебе по душе?
Блог / Новости
Последние купленные
 
 
Мы есть
 

Кнопки
Яндекс.Метрика
PR-CY.ru
Protected by Copyscape Plagiarism Scanner
http://chigir.com/out.php?link=www.megastock.ru
SEO факторы: какие из них имеют наибольшее влияние на рейтинг

SEO факторы: какие из них имеют наибольшее влияние на рейтинг

Сегодня мы живем во времена метаний Поисковых Систем (ПС) в поисках наиболее значимых факторов ранжирования. Мы с вами наблюдаем, как одни факторы, вчера бывшие весьма важными, сегодня утрачивают свой вес и меняются на новые факторы.

Наиболее значимым изменением, по мнению ведущих оптимизаторов, является снижение веса ссылочного.

 Хочу отметить, что оные оптимизаторы в чем то правы. Действительно, среднестатистическая ссылка теперь передает меньший траст, чем это было ранее, а на смену ссылочному ранжированию пришли иные факторы. Однако тут не все так просто.

 

Важное: Любые kenwood насадки, купить которые можно в нашем виртуальном магазине, имеют превосходное качество.


 С 12 августа 2011 новый алгоритм ранжирования от Google «Панда» пожаловал  в Россию. Давайте вместе разберемся на чем основаны критерии фильтрации сайтов и как можно выглядеть максимально трастовым в глазах Гугла.

 С большой долей уверенности могу утверждать, что и Яндекс использует подобные алгоритмы ранжирования, о чем мы неоднократно писали на страницах Lipf.Ru

 Итак, сразу же бросается в глаза вот такая вот формулировка

… Основное правило и совет веб-мастерам заключается в том, что намного важнее создавать контент, который понравится пользователям, чем пытаться "подогнать" содержание сайта под текущие алгоритмы…

Таким                образом     мы    наблюдаем    превалирование    поведенческих    факторов    над содержанием. Собственно чем измеряется «понравился» или «не понравился» сайт :

1.      CTR в серпе
2.      Время проведенное на сайте, глубина просмотра
3.      Отказ от результата выдачи и поиск дальнейших результатов
4.      Прирост  естественного  ссылочного  –  рекомендации  в  социальных  сетях,  твиттерах, фейсбуках, ссылки из закладок
5.      Цитирование на сайтах / форумах, ссылочное с сайтов
6.      Всевозможные оценочные лайки, Google +1
7.      Комментирование материалов
 8.      Авторитетность посетителей
9.      Подписки на RSS и их чтение
10.  Возвраты на сайт
 

11.  Прочие  десятки  факторов  оценки  юзабельности  и  интересности  сайта  основанных  на поведенческих алгоритмах

Поскольку значительное число пользователей использует Хром, а вебмастеров – всевозможные фишки от Гугла – например аналитикс, Адсенс, Фидбернер, Ютуб и пр, разнообразные бары и сборки Мозилы с оными, Gravatar-ы и т.д., то отслеживание данных показателей является вполне осуществимым.

 Таким образом, на первый план, помимо стандартных методов продвижения, после внедрения Гугл Панды – является максимальная социализация продвигаемого проекта. В данном случае наиболее выигрышно выглядят всевозможные WEB 2.0 ресурсы, по сравнению со стандартными блогами. Действительно, социальные сети, ресурсы со встроенными системами социализации контента, да и просто снабженные всевозможными системами публичной оценки сайта, такими как Gogle +1, ретвиты, лайки и т.д. должны выглядеть более трастовыми (авторитетными) в глазах ПС, чем ресурсы не оснащенные ими, при условии активных оценок содержимого сайта. Однако, ПС могут и самостоятельно собирать значимую информацию о сайте и поведении пользователей на нем, о чем говорилось чуть выше.

 Давайте немного разберем как коррелируют отдельные показатели с той частью траста сайта, которая зависит от поведенческого.

 К примеру есть такой фактор – как глубина просмотра страниц на сайте. Как  уже говорил выше, ПС могут самостоятельно собирать эти данные, используя встроенные бары в браузерах, встроенную аналитику на сайтах и т.д.

Однако, как можно оценить то, как должно распределяться среднее число просмотров страниц сайта?

Во первых, данное число просмотров сильно зависит от тематики сайта. Ниже я привожу выборку по всем сайтам рунета с установленным счетчиком LI за июль 2011 года по числу просмотров страниц уникальными посетителями.

Таким образом, собирая и анализируя информацию о поведении среднестатического пользователя по различным тематикам, вы выстраиваете оценочную шкалу поведения посетителя для вашего сайта, с которой и должны сравнивать фактическую статистику, собираемой на вашем сайте.
 

Итак, 2 важных замечания:
-          поведенческие факторы сильно зависят от тематики ресурса
-          в поведении посетителей наблюдается циклическая сезонная зависимость


Нет ни какого сомнения, что у всех значимых ПС имеются подобные аналитики по всем тематикам сайта и происходит постоянное сравнение данных вашего сайта со средней статистикой.


 При отклонении показателей в худшую сторону (меньшая глубина просмотра сайта, быстрый уход с сайта), траст фактор сайта занижается и сайт проседает в выдаче.

 Параллельно возникает вопрос принадлежности вашего сайта к той или иной тематике. Если он описан в крупнейших каталогах ацессорами, то, по всей видимости, тематика присваивается каталожная (ЯК, Дмоз, Каталог Мэйла, Рамблер и пр.). Если сайт не описан – то находятся на сайте типичные обороты, принадлежащие той или иной тематике и по ним сайт относится к определенной тематической группе.

 Что характерно, скорее всего Яндекс определяет тематику для сайта целиком, в то время как Гугл определяет общую тематику сайта и тематику отдельных страниц. Это необходимо учитывать при размещении ссылок на сторонних сайтах


 Итак, давайте вернемся к рассматриваемой статье об алгоритме «Панда»

Давайте остановимся на принципах, которыми мы руководствуемся при модификации алгоритмов качества поиска. Мы стремимся, чтобы в их основе лежали перечисленные ниже вопросы. На них мы и рекомендуем обратить внимание издателям.

1.   Написана статья любителем с поверхностными представлениями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?

Это никак не алгоритмизируется и оценка основывается исключительно на поведенческих факторах

2.    Не скопирована ли статья из другого источника? Содержит ли она уникальную информацию, неопубликованные ранее исследования, новые отчеты или свежие аналитические материалы?

Осуществляется проверка на плагиат / копипаст. Гугл определяет копипаст на порядок лучше чем Яндекс и определяет копипастный контент в самплименталь – дополнительную базу. Яндекс при нахождении копипаста, как правило выдает его в основной выдаче, однако при наступлении некоторых обострений и ужесточений алгоритмов загоняет его под АГС.

Вернемся к оценочным факторам Панды

Много ли статей в Интернете на эту тему? Существенно ли отличается от них в лучшую сторону эта страница?

  Оценивается уникальность статьи и число просмотров, время просмотра, цитирование и ссылочное на статью.

Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?

Пользуйтесь спелл чекерами. Забудьте о приемах уникализации статьи заменой русских букв на похожие по написанию латинских букв.

Насколько качественно редактировалось содержание?

Обращайте внимание на форматирование статьи. Текст должен начинаться с H1 – где сидит главный ключ, разбит на разделы с H2, должны быть выделения, цитаты, картинки, встроенное видео и пр. Более подробно смотрите разд. 1.2.2. «Продающие» страницы. Некоторые секреты.

Призвана ли статья реально помочь читателям?

Оценка – поведенческими факторами + опять таки ссылочное и цитаты на статью, возможно комментарии статьи и разные лайки и Гугл+1

Представлена ли информация на данную тему в этой статье наиболее полно и всесторонне?

Оценить этот фактор можно сравнением размеров статьи со статьями аналогичной тематики. Возможно определяется вхождение определенных оборотов в статью именно этой тематики. В целом слабо представляю как при нынешних вычислительных мощностях можно в полной мере оценить этот фактор.
Вызывает ли доверие информация, представленная в статье, в том числе, и по жизненно важным вопросам, например, медицинским?

 Оценка – ацессорами, поведенческими факторами + опять таки ссылочное и цитаты на статью, возможно комментарии статьи и разные лайки и Гугл+1

Замусорена ли статья рекламой, которая отвлекает от основного содержания?
 
Ссылки на сторонние нетематические сайты, куски нетематического текста, оценка ацессорами.

Положа руку на сердце, готовы ли вы добавить закладку на эту страницу или рекомендовать этот материал к прочтению своим друзьям и другим пользователям?

 Лайки, ссылки из соц сетей, просто ссылочное, Google +1, твиты и ретвиты

Останется ли пользователь недоволен, посетив страницы этого сайта?

 Время просмотра страницы, глубина просмотра, возвратился ли к поиску в ПС посетитель по этому запросу.

Несомненно, алгоритм оценки качества содержания намного сложнее по своей сути и реализации, но мы надеемся, что благодаря этим вопросам вам стало понятнее, что принимается во внимание при разработке и улучшении механизмов определения более и менее качественных сайтов…

… При работе над контентом нужно ориентироваться на пользователей, и в конечном итоге ваши сайты будут иметь более высокий рейтинг.

Итак, влияние поведенческих факторов на ранжирование сайтов представляется несомненным, однако совокупное влияние на траст сайта является различным. Например, для высокотрастовых сайтов снижение времени просмотра не окажет заметного влияние на выдачу

–   см например Википедию в серпе, но для молодых сайтов, не обладающих ни возрастом, ни авторитетом, ни мощной ссылочной базой – поведенческие факторы являются основой для продвижения.

В 2012 году, в развитии SEO оптимизации WEB ресурсов сохраняется и углубляется значение поведенческих факторов. Социальными сигналами пронизано все «классическое» SEO. Так например, хорошо работают ссылки, по которым идут (и фиксируются ПС) клики, а это в свою очередь приводит к необходимости увеличения длины анкорного текста для более сильного отстраивания ссылки от основного текста и повышения вероятности нажатия на ссылку. Хорошо работают ссылки с сайтов с большим трафиком и значительным числом входящих социальных сигналов. Плохо работают ссылки с линкопомоек, где нет органического трафика и, соответственно, сайт не представляет интереса для конечного пользователя.

Необходимость манипулирования социальной составляющей SEO маркетинга заставляет нас обращать внимание на:

Привлечение максимального числа социальных сигналов на наш сайт Манипулирование брендом сайта

Увеличение скорости индексирования сайта поисковыми системами Работу со сниппетами для повышения CTR в выдаче

Более тщательная работа со внутренней перелинковкой

 Не стоит заывать, что без качественного, уникального и интересного контента на сайте, полезного конечному пользователю, шансы на росты позиций, попадания в ТОПы, конверсию посетителей - практически равны нулю.

 Если говорить о линкбилдинге в 2012 году, то необходимо понимать, что ссылочное нужно строить с популярных сайтов, имеющих сильную социальную составляющую. Что социальные метрики сегодня на порядок важней пузомерок и прочих фантомных определителей трастовости сайта.

 Необходимо опираться на долгосрочные стратегии развития как SEO оптимизации в целом, так и линкбилдинга в частности.

По утверждению ПС, хорошо  работают  ссылки  с сайтов,  на которых  очень сложно поставить ссылку – а эта метрика формализуется довольно просто отношением возраста сайта к числу исходящих ссылок, что в свою очередь позволяет нам оперируя несложными запросами выбрать самых качественных доноров из доступных.

 
На протяжении последнего года нами были поставлены сотни экспериментов и отслеживаются сотни высоконкурентных запросов, дабы  определить технику оптимального продвижения в различных поисковых системах. Так, наиболее интересным экспериментом стали замеры качества ссылки из нового материала, старого контента и с «морд» сайтов. Выяснилось, что при всех равных условиях, максимальный вес передается ссылкой с новых статей.

 Необходимо осознавать, что линкбилдинг – это всего лишь малая часть SEO оптимизации и без органической связи с иными способами продвижения, строительство ссылок зачастую приносит только вред. Характерным примером является наблюдение за сайтами одного из читателей наших руководств, которые менее чем за год вышли на показатели в несколько тысяч уникальных посетителей в день без единой внешней ссылки, исключительно за счет правильной онпейдж и онсайт оптимизации и уникальному, качественному контенту.


Нас посещают: